網路上有許多有關醫療糾紛的討論，某些論點過於情緒化，幾乎沒有人用「民主化」的角度來審視台灣醫療糾紛擴大的起源。我曾與一位美國醫師談及美國的住院醫師訓練，赫然發現，他是內科醫師，來MD Anderson Cancer Center接受腫瘤次專的訓練，Clerk-Intern-Resident三個階段，他沒On過一次Endo。為什麼？在美國的醫院裡，只有專業的麻醉科醫師，或受過專業訓練的急診科醫師才能On Endo。你隨便替病危的病人On上Endo，救了他一命，他醒來後發現牙齒壞了兩顆，不管他的牙齒是否因On Endo而損壞，他都可能告你把他兩顆牙齒弄壞，訴訟結果多半是病人勝訴。你若是病人，難道不想要兩顆免費的假牙？開玩笑，賠病人兩顆假牙，加上牙科診療費，少說也要兩萬美元。
當台灣走向民主，加上網路資訊流通，人民在醫療上感覺吃虧，也會像美國人一樣採取司法途徑爭取自己的利益。西方民主強調個人價值，當每個人都有一套價值觀，就沒有絕對的我對你錯或我錯你對。病人要告你，你也擋不住，因為他始終認為你有錯。講一個案例：有一次值班接新病人，那病人70~歲，有糖尿病，入院的診斷是肺炎。其實他的胸部X光肺炎情況看起來好像不怎麼嚴重，白血球也不高，但急診室的CRP大於10 mg/dL。跟家屬解釋病情時，我用胸部X光對家屬說：他的左側有肺炎，且有糖尿病，左側肺炎可能蔓延至右側，到時可能會插管，糖尿病人兩側肺炎的死亡率極高。病人由家屬陪同走進病房住院，好端端的，我竟然提到「死」字。過兩天我收到院方的投訴函，家屬說我咒他父親死。沒想到一個禮拜之後，他父親真的轉到加護病房。我沒去追蹤他父親是否痊癒出院，但如果他父親最後死亡，他沒有理由告醫院，因為他寫了投訴函，說我我咒他父親死。情況一如我所料，他還告甚麼？申訴函就是證據。
我Run過兩個月的CCU (Coronary care unit)，每個我照顧的病人，他的家屬都會被我告知：「病人隨時可能發生心律不整(而死亡)」
另一個案例如下文：
http://wleemc.pixnet.net/blog/post/99483297
當我們享受民主的好處時，也必須防範民主對於個人與國家帶來的傷害。
"有一好 沒二好" 的概念
敢問版主 您這樣會心寒嗎?
這種事醫院裡太多了, 視而不見, 聽而不聞, 不必認真.
*****
*****
版主一直以來的這種「因為沒有軍人願意為台灣國打仗，所以請擁護中華民國」的這種思維，就是隨著老一輩死絕最該入土的思想，在這種思想的盡頭裡，中華民國最後跟中華人民共和國是相通的，中華民國骨子裡根本沒東西，在國際上也無法表述（套句姚老師立民的話。 所以「打不贏共軍就加入共軍」嗎？哈哈！黃埔思想裡的重要成份不是反中國嗎？ （未看先猜回覆裡第一句是「你錯了」，然後再講一遍台灣青年不敢打仗所以我們要擁護中華民國，膩了，真的膩了）
如果台灣共和國能存在，為何不現在就讓它存在？ 版主不是請你開一個部落格，宣揚台灣共和國的軍事思想嗎？你為何不去開一個？讓大家聽聽你的高見。只見你來不膩，何來膩了？膩了又何須一來再來？
回#4 如果你說 "中華民國骨子裡根本沒東西，在國際上也無法表述" 那麼蔡英文為什麼還要維持中華民國體制,而不勇敢喊出台灣共和國呢? 你會跟她說膩了，真的膩了....
唉 看來還是擠小科好了~
時代正在動盪 新舊正在拉扯 舊的體制趕不上新的變化 醫療崩壞 資本主義的泡沫 英國脫歐 全世界不知道會邁向哪個方向 台灣的未來又何去何從呢? 版主試看這則新聞 http://udn.com/news/story/1/1855098 啊啊啊~
退將沒說出實情，他們年代的三軍官校入學標準極低，軍校聯招600分，只要100～分就能進官校。現在只要把軍校正期生入學標準降至30級分就有人來讀，30級分仍比退將當年標準還高。下一步是恢復徵兵兩年，問題就解決了。
民進黨立委蕭美琴2015年4月公布中研院的民調，超過60%的台灣人贊成恢復徵兵 http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/873584
落後的軍備 妥善率欠佳 是否根本不堪一擊 倘若大幅度/恢復徵兵 不過大幅度擴張國防預算 加速排擠國家其他既定法定預算額度 真的能禁得起對岸下列二者因子的攻擊嗎 1.壓倒性的軍備優勢 2.紮實的人員訓練 如此 各家子弟們是否會成為砲灰 屆時 支撐時間∞死傷人數 能幹嘛 撐+拖+裝(死) 讓時間靜靜地朝向和平解決
美軍大兵一身雙B裝備，韓戰 越戰 都打輸了，現在更不可能深入伊拉克與ISIS面對面作戰。共軍若真的派幾十萬軍隊渡海與國軍面對面作戰，勝算不高，因為國軍是撤無可撤的背水一戰，共軍打不下可以撤退。
1.打爛掉的破碎台灣不是你我所要的寶島. 2.沒有人希望自家子弟們成為砲灰. 3.惟獨””撐+拖+裝(死)”” 不挑釁 不要獨 不急統 待對岸經濟愈來愈好 人民自然對生活品質要求愈來愈高 政府也因勢利導而由獨裁漸次走向半民主半獨裁 終究 自然可以期待海峽兩岸 a.歧異處愈來愈少 b.雷同處愈來愈多 不幸的是 一眛急獨急統 若非內鬥自耗 即係烽火漫天 屆時 是否逼走有能力落跑/甩脫的台灣菁英 而自己目前已然規劃的藍圖 對孩子的訓練和要求也是如此擘劃 孩子也似乎夠爭氣 真有那麼一天 早早嗅覺煙硝味而盤算下一代未來 切莫深中儒家之害 我就只是渺小個人 PS., 魯迅在「狂人日記」寫著: 我翻開歷史一查,這歷史沒有年代,歪歪斜斜的每頁上都寫著「仁義道德」幾個字!我橫豎睡不著,仔細看了半夜,才從字縫裡看出字來,滿本都寫著兩字是「吃人」!
不要裝死, 撐+拖也需要強大的國防, 才能在撐+拖之中獲得最大的經濟利益. 一個國家建軍沒有侵略意圖, 軍事強則經濟強.
版主說法一點兒也沒錯 只不過這是閣下blog 若干心底最深處的想法 既不該說 也不能說 更不方便說 終究 惟戰國策: 「狡兔有三窟,僅得免其死耳!今君有一窟,未得高枕而臥也?」 如何作為賡續 委實心知肚明 否則 又當如何高枕無憂
版主您好~ 想請教您~ 走了五大科之一的內科 次專肝膽腸胃 這路上的心路歷程 有什麼後悔怨言嗎?
沒甚麼心路歷程, 有興趣, 就這樣. 對醫學有興趣的人, 七八成會走內外科. 現在普醫的醫學生, 七八成都是等快畢業了, 想想對醫學也沒多大興趣, 然後看哪科輕鬆, 薪水還不錯, 所以七八成都往這些科跑.
版主您好~ 承上 那為什麼早期普醫的醫學生不會有這種現象呢?
可能的原因有二: 1. 最近十幾年, 台灣傳統科技業式微, 以往從事科技業的家長主導孩子報考大學的志願. 2. 早期醫學系是丙組, 除了醫牙藥之外, 能選的科系少, 不能跨組考理工(甲組), 因此高中生除非對醫學有興趣, 不太會選丙組, 大多數讀自然組的人仍然會選甲組.
真的～版主 對醫學有興趣就會走內外科 但是，版主你如何看待人工智能對醫療產業的影響？
人工智能很難取代醫師, 疾病的表徵千變萬化, 非人工智能統一做診斷與治療.
版主永遠都是那種普醫學生一代不如一代的論點，都幾年沒顧過病房了，申覆是您自己寫還是貴科總醫師寫？
內外科是醫學的兩大支柱, 你反過來想, 如果普醫學生都搶著做內外科, 必然是一代強過一代, 現在內外科這兩大支柱也不會搖搖欲墜.
學弟妹如果真信版主口中普醫個個都好玩不讀書只是考前唸唸共筆、自己窩在宿舍啃原文書有一天可以超越他們，這樣就真的太天真了，這樣軍醫未來還是只能被民眾唾棄。就像版主ㄧ昧吹捧國防醫學院、貶低三軍總醫院一樣，這兩者的教育是一體的，推薦人進國醫，就不要隱瞞三總的缺點。
1. 這個網誌是公開的, 三總的缺點, 你可以說呀. 能說的版主都說了, 網誌裡都有, 你可以慢慢找. 2. 生化 分生 免疫 神經 病理 內科學, Nature reviews paper, 相信版主, 讀懂的人, 一定比不讀的人有更多更好的機會.
回樓上 "學弟妹如果真信版主口中普醫個個都好玩不讀書只是考前唸唸共筆、自己窩在宿舍啃原文書有一天可以超越他們，這樣就真的太天真了" 普醫的優勢與長處又在哪呢?
都幾十歲的老頭老媽了! 竟然還一直都在戰普醫、國醫這個 話題, 想想不會太無聊? 甚至於幼稚?
良禽擇木而棲，如果大老們不是那麼假掰的吃裡扒外，環境不至於惡化至此。
真的若要是「良禽擇木而棲」? 既已「那麼假掰的吃裡扒外」! 則此「木」已「惡化至此」, 又有何妨?
臺灣目前的現況是民粹，根本談不上西方的民主，難怪醫療糾紛和急診室暴力事件頻傳！
ㄝ~ 公部門執行公務麻係肛款ㄌ ㄚ˙!! 最終, 發覺勸導無效之餘, 茲始則全程錄音錄影, 嗣以妨害公務、侮辱公署罪狀告諸如類此不肖貨色! 用以殺一儆百之, 公部門這才恢復往昔寧靜!
我覺得你因果關係搞錯了，是現在的環境逼人不敢走內外科，不是醫學生不喜歡走內外科，以我為例，我還是個醫學生，我最感興趣就是神解、心血管系統這些領域，但你問我我一後要走神外、心外嗎？我誠實告訴你我不敢，因為現在醫療環境太恐怖了，有機會當然還是躲小科，我絕非特例，班上對內、外科感興趣的絕對不少，但大部分應該還是不敢走！
人會做怎樣的選擇，不全在興趣，也許你一開始就走錯了，並不適合讀醫學系。不做自己最有興趣的科，那你學醫的興趣在哪兒？
http://m.ltn.com.tw/news/focus/paper/1016719 以上這則消息 版主認為醫師納入基法和廣設醫學系產生的影響如何呢？ 回樓上 不走大科擠小科 是否有違當初的初衷呢？ 無意冒犯 只是版主的話你可以再想一想 如果懼怕而不做 那當初面試喊的漫天響的口號呢？ （有可能你是指考的） 良禽擇木而棲 問題出在禽還是在木呢？
1. 醫師納入勞基法, 可行性有問題, 法案可能無限期擱置. 一旦施行, 反而是災難, 醫師每天上班要打卡, 醫院(尤其私人醫院)的管理系統會隨時監控醫師下午5:30以後是否真的在醫院 "積極" 工作, 因為要計算加班費. 你要想從私人醫院多賺一塊錢都不容易, 老闆算得比你精. 我的看法, 減少住院醫師每個月的值班數(六班就很輕鬆了), 較能解決現在的問題. 我贊成用法律規範住院醫師每月值班上限六班. 2. Hospitalist 在台灣推行會出現問題, 版主有寫過, 美國的內科病房主要是Hospitalist負責照顧病人. 此種制度的建立與美國醫學院高學費有密切的關係。美國一個醫學生四年貸款大約三四十萬美金，畢業後走內科訓練三年，薪水不高，扣掉生活費，所剩無幾，拿到內科專科就可在病房擔任Hospitalist(醫院整合醫學專科醫師)，薪水比次專訓練階段高很多，可提早賺錢還貸款。美國有些醫師擔任幾年Hospitalist，還清貸款之後才考慮選擇次專訓練，有些則直接選擇開業。台灣目前是大內專+次專的訓練, 很少人會去做沒有大內專及次專名份的 Hospitalist(醫院整合醫學專科醫師). 3. 廣設醫學系只是說說, 不可能解決問題. 衛福部會增加公費生的名額 (可能至300名), 這樣才能解決五大科缺額的問題. 公費生限定走五大科, 降低入學錄取標準, 反而更能找出對醫學系有興趣的考生. 以國防醫學系為例, 軍費生選科以內外科為主, 專科及次專科訓練會因下部隊而延遲2-3年, 先有這些認知, 反而更能找到對國醫有興趣的考生.
醫師納入基法, 可參考美國的研究, 充其量只是改善了住院醫師的生活品質, 對醫療品質提升有限: http://link.springer.com/article/10.1007/s11999-015-4547-8 The ACGME reforms will ultimately be judged by their impact on all aspects of healthcare, including resident quality of life, which is an important topic that this essay does not address. However, regarding the most important aspect of healthcare—patient safety, it is a sad observation that after 12 years, all the extensive changes, and cost to academic medicine, not much has really improved.
1.聽網路言論 林部長似乎是很有主見的人 他也是執意要推動醫糾法的推手 可不可以請版主談一談 關於醫糾法的看法呢? 2.網路上總是認為衛福部是冗員昏官 可是細看每位官員的學經歷似乎不差 他們真的對醫療環境這塊漫不經心嗎? 版主怎麼看?
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1014877 檢察官可依照衛福部建立的鑑定醫師與諮詢醫師人才庫，指定醫界專業人員先針對案件進行初步醫療鑑定，預計最快兩至四週就會出爐，鑑定結果可提供民眾評估案件後續發展，再由患者或家屬決定是否繼續打官司，如果沒有勝訴機會，就不須浪費資源，若仍堅持走司法程序的話，則進入原本的一般鑑定，但按照過去經驗，需要耗時五．八個月至九．二個月不等。 ----------------------- 多數醫療糾紛是因為病人不懂而亂告, 如果醫師顯然沒有疏失, 初步醫療鑑定對醫師有利, 病人亂告也沒用. 之前的《醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案》不可行, 已被擱置. 衛福部官員只能管他任內兩三年的事, 十年以後的事他沒辦法管. 當年的陽明公費就只做半套, 沒在署醫系統建立完善的醫學中心/區域醫院/地區醫院/衛生所四級訓練及輪調制度. 公費生既想擁有普醫的自由, 又要他們具備公費生的服務意識, 兩者互相矛盾. 公費制度要想辦成功, 除了建立四級訓練及輪調制度之外, 衛福部也需參考國防醫學院, 擬定符合公費生的必修課程, 建立公費生的服務意識, 課程公佈後, 讓想讀的人來讀, 我相信, 最後一定有人來讀.
彼得原理(The Peter Principle):換了位置,一定要換腦袋! 學經歷無涉個人良知, 甚或啥品味、格調...等等諸如原生家庭之幼時庭訓所型塑內化之價值觀! 更甭說誘之以或名?或利?或...
#26 既然用意良好 為什麼網路上對這項措施的反彈聲浪 那麼大呢?
在民主社會中，一定會有人民對政府不信任的聲音。
這不是我第一次看見版主提所謂"公費生的服務意識"，擺在眼前的歷史是：公費生不論訓練或下鄉，完全沒有籌碼爭取待遇跟工作內容的調整，讓院長完全有誘因用遠低於行情的待遇給予不合理的工作內容，這是一代公費生失敗最重要的原因之一。現在我只看到版主一直提"公費生的服務意識"，是您沒有打算在這邊談制度面的改革，或是根本認為制度面不需要改革，只需要每年從台灣的高三生中挖出三百個史懷哲去填這個坑？
公費制度要想辦成功, 除了建立四級訓練及輪調制度之外, 衛福部也需參考國防醫學院, 擬定符合公費生的必修課程, 建立公費生的服務意識. 公費生必須有自己的醫學中心, 自己經營醫院的模式, 就像軍費生必須下部隊, 支援部隊演習及訓練, 同時有醫學中心/區域醫院/地區醫院/部隊四級結構, 經營完善, 建立向心力，自然會有人願意留下來.
服務意識是第一步 也是最重要的一步 制度上也得模仿軍醫院 訓練 輪調 進修 樓上認為問題的癥結點是 "待遇跟工作內容不成比例" 但基本盤如孔繁錦醫師所說 "拿六年公費、賭六年後市場、還六年時間"(包括專科是14年) 如果照樣把這些人當免洗筷 大可於被壓榨完後 拍拍屁股走人 這個計畫若要成功 政府必當有責任要照顧這些公費生 公費生也必須深明 自己的責任與義務 說到底 制度與自覺都必須有改進的必要 全世界每年都沒有300個史懷哲了 你能奢望台灣每年出300個?
其實建議衛福部，回歸之前的做法，將所有公費生委託國醫經營，管理，或許是不錯的方法!
沒有法治的民主是假民主 規定太細，執法太鬆