2021年諾貝爾醫學獎今天由美國學者David Juliu和帕塔Ardem Patapoutian）共同獲得，他們發現人體痛覺、觸覺、溫度的感受體(TRP—Transient receptor potential channel)。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211004003494-260408?chdtv
第一個TRP是TRPV1，「V」是Vanilloid的縮寫，它可與TRPV1結合，然後傳遞感覺的訊息。關於TRP，版主三年前就在版上討論過：
https://wleemc.pixnet.net/blog/post/118560192
今年的諾貝爾醫學獎得主，網路上許多人篤定是研發mRNA疫苗的人，包括此版也有人留言；版主認為不會，沒做反駁(mRNA疫苗絕對不是今年得主的研究)，但寫過待疫情結束後，mRNA疫苗會被擺回冷凍櫃，因為致死率太高，副作用太大。歐美在計算mRNA疫苗致死率時，只算證實死亡是疫苗造成的病例，因此致死率是台灣的百分之一。
新冠疫苗包括mRNA疫苗、腺病毒疫苗、次單位蛋白疫苗、滅活疫苗，原本認為mRNA疫苗與腺病毒疫苗只在注射後一週內發生Autoimmune CTL attack，但高端疫苗在台灣注射72.5萬劑，卻有19人死亡，平均每3.8萬人注射就有一人死亡，說明Native spike protein不能拿來當疫苗抗原(mRNA疫苗、腺病毒疫苗、次單位蛋白疫苗都是)，它可能引發血小板異常凝集及短期與長期的Autoimmune attack，短期是CTL，長期是CTL、CD4+ T cell、Autoantibody。一旦出現長期的Autoimmune attack，沒有解藥。
如果mRna研發人得獎，日後應該會像歐巴馬得和平獎一樣，成了諾貝爾之恥。 請問歐美是如何認定接種疫苗的致死率？台灣的算法有比較寬鬆嗎？在網路上看到的分享文，有些死亡沒解剖，或是有嚴重不良副作用的人，都沒向衛服部通報，受害者應該不只有檯面上可見的數字。
根據台灣地區疾管署公布的數據，在台灣施打新冠肺炎疫苗死亡人數快要超越罹患新冠肺炎死亡人數，難怪最近施打的民眾不是很擁躍，版主是推崇中國大陸的滅活疫苗的效果，根據中國大陸的媒體報導，中國大陸施打的疫苗數量超過22億支，超過11億人口施打超過二劑，可是中國大陸衞健委的官網並沒有像台灣的疾管署公布施打新冠肺炎民眾的不良反應和死亡案例.這也是比較難以讓其他國家的醫師公䘙防疫專家信服. 如果中國大陸的滅活疫苗這麽有效，為什麽對於境外移入的個案，卻要極力的防堵，入境至少隔離21天，核酸檢測至少6次，一旦發現有本土個案，全區民衆進行核酸檢测和隔離.甚至舉家搬遷到某區隔離.所以要說那一種疫苗有效，只有讓時間來檢驗.
所有新冠疫苗的保護力都半斤八兩，沒效！ 中國的滅活疫苗致死率約78萬分之一，如果所有疫苗都沒效，滅活疫苗的「低致死率」脫穎而出。 華人99.95%天生有T cell能將新冠病毒攔截在上呼吸道，這些人不會得新冠肺炎，因此不用打疫苗。另外0.05%的華人註定會因新冠肺炎而死，他們天生沒有抗新冠病毒的T cell，打疫苗也打不出來，疫苗沒用。 新冠疫苗不用靠時間來檢驗，版主現在就可以用免疫學的基本原理告訴你：所有疫苗都沒效，打疫苗只是延長天擇的時間而已。
請教版主,底下兩個論述是否正確? 謝謝 1. 所有疫苗在注射後中和抗體對防止病毒有效,但隨著時間(8-8 months) 中和抗體都會降低, 所以疫苗已無法保護人體免於病毒感染或嚴重侵犯, 要靠天生T cell 抵抗病毒 2. 打疫苗8 months後, 面對抵抗病毒的能力, 基本上跟沒打疫苗的人是一樣的. 另外在請教版主. 目前所有報告顯示. 疫苗施打後, 重症明顯減少, 是否是因為打疫苗後,除中和抗體保護外, 也會活化T cell, 此活化功能是否是重症減少的原因? If yes, 打疫苗是否還是有其價值? If no, 有其他原因嗎? 謝謝
中和抗體是人類創造的名詞。抗體存在的目的是延遲外來抗原擴散，讓 T cell 有時間佈署免疫細胞。 天生沒有抗新冠病毒的T cell，打疫苗也生不出來。 天生有抗新冠病毒的T cell，因年紀大而變鈍，打疫苗可以活化。
我們的錯誤從流感疫苗開始，即便是減活病毒疫苗，仍然無法讓群體免疫，強制一線人員施打是個錯誤政策，因為這開了先例讓新冠病毒疫苗也要依法泡。西方國家現在有醫師已經開始針對剛打完第二劑疫苗的人作免疫檢測，看看這些個別白血球指數，事實勝於雄辯。https://www.youtube.com/watch?v=ZwR7natWqLk
新冠疫苗不用靠時間來檢驗，版主現在就可以用免疫學的基本原理告訴你：所有疫苗都沒效，打疫苗只是延長天擇的時間而已。 --------------------------------------------------------- 教授,我對這句話的理解是:如沒有新冠疫苗的問世,疫情或許早已結束了 請問是這樣的意思嗎?
打疫苗會「延長」天擇的時間。
打疫苗真的是要三思，能免則免，社區里長，65歲，近兩個月一直不見蹤影，有人傳說是中風住院，後來里長家人說是打了莫德納之後不太舒服，去醫院檢查一下，結果一直被留在醫院。 鄰居老先生，87歲，6月中打第1劑AZ，9月中打第2劑AZ，9月底他孫子考到汽車駕照，想到祖父開車六十多年，當過職業駕駛四十年，跟祖父請教一下五油三水，老先生打開引擎蓋開始講述，老先生的兒子也在一旁聽，赫然發現老先生講得顛三倒四，家人懷疑是不是阿茲海默發作了。😢😢😢
您好：請問現在每年的流感疫苗可以打嗎？ 成份安全嗎？謝謝
流感疫苗是滅活疫苗，我不會去打，世界上沒有安全的疫苗。
中和抗體是人類創造的名詞。抗體存在的目的是延遲外來抗原擴散，讓 T cell 有時間佈署免疫細胞。 天生沒有抗新冠病毒的T cell，打疫苗也生不出來。 天生有抗新冠病毒的T cell，因年紀大而變鈍，打疫苗可以活化。 您好：請問怎麼知道有沒有抗新冠病毒的T cell呢？ 如果沒有這T cell可以怎麼做保護自己呢？ 謝謝您🙏
請問怎麼知道有沒有抗新冠病毒的T cell呢？ A: 沒打疫苗，測到Anti-Spike 或 Anti-Nucleocapside IgG，代表曾感染過，天生有抗新冠病毒的T cell。若沒感染過，無法知道是否有CTL可在鼻咽偵察到病毒入侵。 如果沒有這T cell可以怎麼做保護自己呢？ A: 好好過日子，不要去理政治病毒，也不要去理政治疫苗。
教授您好：護理背景的40歲朋友因為工作關係在6-7月接種了2劑covid疫苗，原本控制良好幾乎近痊癒的癌症，在近日突然復發，近期要入院安排手術及化療。請問covid疫苗是否會誘發舊疾或癌細胞？因為太多消息都被打壓為假訊息，期望透過您的專業建議，讓我可以提供給這位朋友參酌，希望她這次能平安順利度過難關，未來對於covid疫苗能夠慎重考慮，不要為了工作犧牲掉身己的健康和人生。麻煩您了!謝謝您
成人打疫苗(各種疫苗)，外來抗原會進入全身淋巴結及脾臟，改變原有的免疫平衡--- Helper T cell Th1 vs Th2, Macrophage M1 vs M2, Treg vs activated T cell/B cell 如果免疫系統無法自己回到平衡狀態，就會引起各種自體免疫疾病。有自體免疫疾病的人，罹患癌症的機率較高。
教授您好, 追蹤您的文章許久, 瑞典將不對30歲以下人施打莫得那, 也就是承認心肌炎並非BNT專屬, 莫得那也會. 是否是版主預言的疫情過後mRNA疫苗會放回冷凍庫的一個例子? 默克的新藥聽說是基因製劑, 是怎樣的一個藥物呢?
mRNA疫苗的後遺症已經在某些人身上出現，疫情結束後會越來越多，延續數十年。 默克新藥是阻斷新冠病毒RNA合成的化學藥物(Nucleotide analogue prodrug)，有很小的機會會抑制細胞本身的RNA合成。
新北市一位高中生打BNT，引發紅斑性狼瘡和腎臟發炎。10/6出現46例打BNT嚴重不良反應，mRNA疫苗的後遺症開始浮現了。 台灣半年來因疫苗死亡849人，超過一年多確診死亡的844人，即使沒疫情也快降到一級警戒了，大家還是搶著打疫苗，評估風險的邏輯真怪。
國一女生，打BNT罹患心肌炎，住進加護病房，裝上葉克膜。 https://udn.com/news/story/120940/5802044
柯市長竟然還推國高中生打完疫苗都做心電圖早期發現心肌炎，知道注了會心肌炎還要注，真是神邏輯! 這是正規的醫學嗎???
醫師們當然知道打完疫苗的副作用，這麼明顯的事實若還不知道，當年怎們考上醫學系？問題在那一句口號：利大於弊。也就是他們普遍認為打疫苗造成的傷亡比打疫苗造成的傷亡低，所以醫學倫理成為算數問題。 至於版主寫的免疫學，我所認識的醫生們都不相信，其中有一位還是柯市長的同學。沒寫錯，是都不相信，即使版主寫的免疫學是教科書上的內容。拿書給他們看，他們也不認同。這也是板主曾經寫的，台灣醫生的免疫學觀念還停留在80年代。 既然不承認現代免疫學，對疫情當然就不能有正確的認知。防疫政策就只能是簡單的算數問題。
更正：也就是他們普遍認為打疫苗造成的傷亡比"不"打疫苗造成的傷亡低
補充：為甚麼醫生們不相信現代免疫學？因為他們認為免疫學教科書上的內容只是理論，他們只相信累積足夠多的病例所歸納出的共識，這種保守心態使得他們可以"安全地"行醫。新冠病毒和新冠疫苗對人體的影響對他們而言是新的議題，要等歸納出共識就緩不濟急了。 所以核心問題是免疫學教科書上的內容是不是只是理論而已？能不能做延伸的推論？
醫師的水平沒你寫得那麼高！99.9%以上的醫師不知道免疫系統怎樣運作(台灣如此，歐美亦然)，更不可能知道細胞內的病毒是怎樣被清掉的，因此，防疫指揮中心的專家們才會異口同聲說，病毒屍體可以排兩三個月使PCR陰陰陽陽，他們更沒讀過，呼吸道上皮細胞多久更新一次，這關係著：在免疫系統壓抑病毒下，病毒存在細胞內的最長時間。
版主有個說法，90 歲的老年人你幫他開刀，跟不開刀，死亡率是一樣的，但你若沒得到家屬的同意其死亡的風險就開刀，你就會碰到醫師最怕的醫療糾紛了 ! 反之，若全世界的醫師都要你打疫苗救人，只有你不給人打疫苗而造成大量死亡，你這醫師還可以繼續執業嗎 ? 這疫苗非版主所謂的非政治疫苗，是權衡得失的結果，利大於弊是確實的不得已的做法。real world 驗證，只有 mRNA 疫苗較有未來的風險，醫學理論還是要經過驗證，而蛋白次單元疫苗在醫學理論及 real world 驗證，確實才是最好的疫苗 !
你自己的說法，不是版主的說法。 Real world 的驗證已經出來了，Native spike protein，如高端疫苗，不能做為疫苗抗原，高端致死率4萬分之一，是滅活疫苗的15倍。Moderna 、BNT、AZ、高端，都是以Native spike protein為疫苗抗原。 在台灣，99.95%的人天生有抗新冠病毒的T cell，不必打新冠疫苗，剩下小於0.05%的人，天生沒有抗新冠病毒的T cell，打疫苗沒用。只有少數老人原本有抗新冠病毒T cell，因老了鈍了，打新冠疫苗或許有用。請問，在台灣，打新冠疫苗能救誰？
教授您好：有幾個無知的問題 1.請教打疫苗到底可不可以預防重症？不打疫苗和打過疫苗的重症率真的差很多嗎？ 2.另外您說只有少數老人原本有抗新冠病毒T cell，因老了鈍了，打新冠疫苗或許有用，如果真的要打要如何選擇？無論哪種疫苗能否只打一劑即可？ 3.自體免疫疾病的人也需要打疫苗嗎？您的看法是？ 4.打完疫苗若無症狀表示身體好，疫苗對身體無害，短時間（2-3個月）的判斷準確嗎？
1. 台灣有2300萬人，約0.03%的人會發生新冠肺炎重症(6900人)，其中0.01%是年輕人，天生沒有CTL能辨識新冠病毒為外來抗原(2300人)，感染後一定會演變成重症，另外0.02%是CTL變鈍的老人(4600人)，打疫苗會使八成CTL重新活化(3680人)，因此打疫苗可使3680人免於重症，3680/6900=0.53，因此統計學上就出現打疫苗可減少一半重症發生，但事實上，如果2300萬人打疫苗，只防止3680個重症發生，疫苗的效果是0.016%。 2. 3. 版主已經解釋得很清楚了，打不打疫苗是自己的選擇，打出問題，要自己負責，沒有任何人會同情你的遭遇。 4. 疫苗對成人的自體免疫傷害(若有)，是一輩子，有些傷害要一二十年後(或更久)才會發生，原因是成人的T cell receptor基因重組已經完成，一旦有自體免疫發生，完全沒有新的Treg cell 可以重新調整自體免疫所造成的傷害。
YouTube果然是政治打手。樓上禁播的影片還有留底，真相不會消失，人性良善已失。 https://www.banned.video/watch?id=615ce5b9eb8423302e4f0d87
昨天打完BNT第一劑才看到…….
樓上, 那就不要打第二劑了....