今年四月有媒體報導，為何中國疫苗還不公布第三期臨床資料？台灣有許多醫師做了太早的論斷，諸如中國疫苗保護力太差，不好意思公布數據出來之類的。不到兩個月，國藥與科興的滅活疫苗先後通過WHO認證。

 
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/covid-19-vaccines

國藥與科興都上榜，中國與WHO之間是否有暗盤？如果你這樣想，請先上網查一查抗體保護力勝過mRNA疫苗的Sputnik-V，俄羅斯向WHO申請認證時遇到多少同儕的批評，尤其Lancet還撰文批評Sputnik-V「too good to be true」。同樣都是聯合國安理會常任理事國，中國已在WHO掛上兩支疫苗，俄羅斯一支仍被擋在門外，通過認證遙遙無期，批評的文字都不堪入目：
https://www.themoscowtimes.com/2021/05/13/in-letter-to-the-lancet-scientists-question-very-peculiar-sputnik-v-results-a73884
https://www.clinicaltrialsarena.com/analysis/sputnik-v-controversy-still-no-raw-data/

疫苗短期的保護力來自中和抗體(Neutralizing antibody)的濃度，濃度越高保護力越好，但不管打甚麼疫苗都有保護作用，好與壞不是幾個月、抽血、看抗體就能決定。腺病毒疫苗剛開始大家看好A-Z，有人拿A-Z與康希諾來比，A-Z的抗體量顯然較高，但大規模注射後發現A-Z會產生血栓。Real world若權衡副作用與保護力，康希諾(Ad5)只需打一劑，沒有血栓疑慮，保護力靠T cell immunit，是最好的腺病毒疫苗。其次是俄羅斯的Sputnik V(第一劑是Ad26 第二劑是Ad5)，沒有血栓問題。再其次嬌生(Ad26)只需打一劑，會產生血栓但機率比A-Z低。最後才是打兩劑的A-Z(ChAd 黑猩猩的腺病毒)，由於產生血栓的機率太高(台灣每5-10萬人就發生一例)，算是最差的腺病毒疫苗。

哪一種疫苗較好？還要看甚麼年代，時間會改變疫苗的選用，小兒麻痺疫苗便是。最早的疫苗是沙克滅(Killed)活疫苗，沙賓活性(Live)減(attenuated)毒疫苗後來居上成為主流，沙克與沙賓因而成為死對頭。沙賓曾取笑沙克「只是一個廚房化學家」，但經過半個世紀接種口服沙賓疫苗，全球小兒麻痺每年只剩零星十幾例，後來發現偶而有小爆發居然是沙賓疫苗本身的活性病毒突變造成。現在沒有小兒麻痺疫情的國家已銷毀所有活性減毒疫苗，改打沙克滅活疫苗。如果他兩人現在還活著，沙克恐怕要數落沙賓的廚房太髒。

如有滅活疫苗就去打，不會打錯，其它要考慮一下，尤其是mRNA疫苗。