人生沒有用不到的經歷

昨天才剛寫完一篇「談隱疾」--人很脆弱，隱疾可能致命，急診室每天都會被送進原因不明的猝死。隨後就在FB看到一位陸軍專科學校的受訓士官，在他自己例行的慢跑運動後突然倒下，送醫後抽血及臨床表徵的診斷並非中暑，而是猝死，即不明原因、醫院外的心臟停止跳動 (Out of hospital cardiac arrest)。
新聞如下：
http://www.ettoday.net/news/20130808/252848.htm?from=fb_et_news
http://www.ettoday.net/news/20130808/252891.htm

昨天另一則新聞：軍事院檢明年初全面裁撤　200名軍法人員辦移轉或退伍
http://www.ettoday.net/news/20130807/252137.htm?from=fb_share_web
軍事院檢為何會遭國人憎恨？
高層壓軍檢，軍檢速成結案，江國慶案如此，洪仲丘案亦如此。在江國慶一案中，我看到兩位背書的法醫學長；在洪仲丘一案中，法醫也是版主的學長。高層受媒體壓迫，認為洪是被凌虐致死，法醫就依著高層的授意，草草以他殺做結論，洪家於是向馬總統要求他殺的死亡證明。國防畢業的學長實在不適合在軍檢系統下擔任法醫，只依高層授意執行法醫工作，意義何在？看看下面司法人的觀點：

法界：如司法審理 多人恐無罪

洪仲丘案軍檢起訴十八人，法界人士認為，如果司法偵辦「可能一個都不會押」；未來如果移轉司法審理，將對被告有利，「許多人可能會判無罪」。外界不滿意高官輕究，但有主任檢察官認為「軍方夠狠了」、「果真軍法比較嚴」，旅長批個公文就犯罪，距離「似乎有點遠」，從司法的角度看，旅長根本沒有妨害自由的犯意。

律師陳志峰認為，軍檢以刑法職權妨害自由罪的共犯起訴旅長、副旅長、連長等人，而刑法的妨害自由罪，保護法益是身體行動自由，必須是人對人、有暴力脅迫或限制行動自由的具體行為才構成，如果上級沒有授意、指示下屬「關他禁閉」，就沒犯意聯絡和行為分擔的問題，很難構成共同正犯。

陳毅勳被控凌虐部屬致死罪，一名資深檢察官指出，如果陳毅勳照表操課，沒有單獨對洪仲丘操練，只是要求比較嚴格，就沒有凌虐的犯意和動機，很難構成凌虐致死；陳頂多因未理會洪求援、未注意洪的體能，觸犯業務過失致死罪。

陳志峰認為，十名戒護士的多數人，可能沒有「應注意、未注意」的過失，因為每次操課都是全體操練，洪仲丘並無異樣，死亡的因果關係很難與「十名戒護士有過失」聯結。

聯合報/本報記者呂開瑞 2013.08.01
------
洪案本身的效應在軍事審判移歸司法，許多軍方人士一時無法改變既有的教育訓練觀念，因而有「沒有軍法，怎樣帶兵」的想法。事實上，軍事檢院在過去半個世紀並沒發揮伸張軍中正義的獨立審判，而是依從高層授意處理案件，如此，軍事檢院形同虛設。在美國留學時，我的指導教授給我一個觀念，世界上沒有不可改變的事，既然軍事檢院早已形同虛設，為何不能廢除？

教化軍中頑劣份子要用智取，而非軍法審判，諸葛亮對待頑劣的孟獲，採取七擒七縱，終於將他收服，歷史有許多經典的智慧，只是我們的志願役軍官大都不會讀書，因此大專兵與預官根本瞧不起部隊的志願役軍士官。部隊高官的說話方式與處事態度，如果能讓義務役的軍士官兵心服口服，人民自然會尊敬軍人。

版主個人認為，軍事審判移歸司法，可改變軍中的教育，「少罵人, 多教化」，因為懶得教化，所以才會一直想罵人。副旅長何江忠的「你不關他，換我關你」，就是這種懶得教化的心態，事實上，他根本不認識洪仲丘。軍事檢院的廢除，洪仲丘與何江忠是推手；洪家得到合理的國賠，何江忠依法公正判決就好，沒有誰是好人誰是壞人。