人生沒有用不到的經歷

版主打算寫幾篇文章來回顧一下免疫學，下面有兩篇頂級期刊的Review article：
Understanding T cell responses to COVID-19 is essential for informing public health strategies (Science Immunology)
https://www.science.org/doi/10.1126/sciimmunol.abo1303

The T cell immune response against SARS-CoV-2 (Nature Immunology)
https://www.nature.com/articles/s41590-021-01122-w

讀過版主的免疫學，再去讀這兩篇發表在頂級期刊的文章，會有一種「不知所云」的感覺。如果你寫e-mail給上面兩文的作者，問他「What is T cell immune response？」他的回答仍會讓你感覺「不知所云」，而且矛盾重重。版主用一句話就能讓沒學過免疫學的人知道「What is T cell immune response？」一言以蔽之，「T cell immune response就是將外來抗原局部化，防止其擴散」這麼簡單。

遍尋Pubmed，你幾乎找不到免疫學專家把T cell immune response解釋清楚。版主1984年二月第一次修免疫學，讀過兩本免疫學原文書，同樣不知所云，當時讀不懂的原因在T cell receptor(TCR)仍只是一種假設的存在，1984年T cell receptor(TCR)的cDNA才被篩選出來。
https://www.nature.com/articles/308145a0
1990年以後，TCR與MHC(Major histocompatibility)的關係逐漸被確立，1996年TCR-MHC Antigen presentation正式寫入免疫學教科書(Janeway Immunobiology 第二版)。1996年諾貝爾醫學獎得主即研究「MHC restriction of TCR」。

1996年我在美國唸書時再修一次免疫學，美國的教授真的比較了解「T cell immune response 」嗎？「No，他們講到Th1、Th2的作用blablabla，你再問，他們就講不下去了！」

高中時期因為對醫學有莫名的憧憬，1982年我在中國牙與國防醫選擇了國防醫。如果我沒在陸軍官校結識我的班長，我可能寫不出「T cell immune response就是將外來抗原局部化，防止其擴散」這個簡單的結論。

1984年一月我忙著準備期末考，實在沒時間去考慮軍事學那幾十個反攻大陸在戰場上遇到的狀況，山川、地形、河流都不在台灣。我記得教官講了一句現在聽起來很可笑的話：「反攻大陸時軍醫要在戰場後方設置野戰醫院，一個野戰醫院是一個營的編制，你們要想像怎樣領導一個營作戰。」考前我把班長從部隊請來台大附近的一家餐廳，在那兒我把所有的戰場狀況丟給他，請他幫我解決。好老師的一堂課勝過你讀十年書，原來所有的戰爭都是在「偵察、攔截、包圍、殲滅」中鬥智。

我讀醫學系是那種把原文書當英文讀本來唸的學生，在三總實習時，我很快就發現三總主治是不學無術的低能，我無法在裡面生存。1995年我與國防醫學院院長鬥了一場之後退伍，赫然發現美國哥倫比亞博士的水平不過如此而已。看過軍醫局局長與國防醫學院長那副嘴臉(跟現在的柯文哲差不多)，退伍後，我的人生目標很清楚，美國大學哲學博士--->醫學中心主治--->部定教授，到此為止，其它一概拒絕，包括疫情期間所有媒體的訪問及演講邀約。

我在美國把Janeway Immunobiology當英文讀本唸完後，終於從紙上談兵的戰場上得到下面的結論：
1.CTL只負責偵察病毒入侵，不能濫殺細胞。
2.Th cell活化後會對病毒進行攔截與包圍的作用。
3.Treg cell會抑制CTL毒殺被病毒感染的細胞。
4.T cell immune response最後會擴大Anti-viral cytokine的分泌，殲滅病毒。
5.中和抗體對清除病毒沒有存在的必要。若沒有抗病毒的T cell immune response，中和抗體濃度再高也沒用，感染必遭天擇。