只有一、二期臨床試驗就申請EUA(Emergency use authorization)，可以嗎？
有人指出，只有中國與俄羅斯這樣做。是的，中國這樣做卻被WHO認可，但俄羅斯卻被批評「Still no raw data」，以我看，俄羅斯Sputnik-V繞過二期臨床試驗的資料不敢拿出來。為何中國行而俄羅斯不行？因為中國的滅活疫苗裡面是沒有生物活性的Denatured proteins，一百年來，有數十種滅活疫苗當先例，安全無虞；但Sputnik-V是有生物活性的腺病毒，二期做完就直接拿到Real world去打，違反醫學倫理，因此Sputnik-V要拿到WHO的認證十分困難，儘管它有漂亮的三期臨床數據，Real world保護力超越mRNA疫苗，卻被專家批評「Too good to be true」，這是高端疫苗的警訊！

高端疫苗的Spike protein是S(Spike)-2P(Proline)，在老鼠細胞株(Chinese hamster ovary cell,即CHO cell)表現，蛋白上的醣基也是老鼠的，hamster Glyco-S-2P是新的蛋白，而且是立體結構完整、有生物活性的蛋白，打進人體風險未知，沒有理由不做三期臨床試驗。

高端疫苗不是病毒顆粒的原始蛋白，而是人工突變的S(Spike)-2P(Proline)。蛋白有突變，功能可能差異十萬八千里，例如Wild-type p53是Tumor suppressor，但R273H-p53則是Oncogene。另外S-2P是表現在CHO cell，蛋白上的醣基是Hamster cell加上去的，然而在Real world下，新冠病毒的Spike protein是Human cell加上去的，人跟鼠，醣基差異很大，下圖顯示各種細胞做出來的Human antibody，N297上醣基的差異：
 
高端Hamster Glyco-S-2P是一種具有生物活性的新蛋白，目前沒有廣泛打在人身上，風險未知，若在疫區要人冒險去試，國際行情價要支付每位受試者五千至一萬美金。A-Z及嬌生疫苗做完三期臨床試驗都沒發現有血栓風險，高端連三期都沒做，是否也有血栓風險？如果一種藥有萬分之一的致死率，只做二期試驗當然不會發現，一旦在三期試驗發現，就會中止該藥的研發。如果一種降血壓藥有10萬分之一的致死率，在Real world study發現時，該藥就會立刻從市場上收回、中止銷售。

疫苗的優劣絕不是看注射後三個月內的中和抗體濃度，長期的保護力仍在T cell immunity。1955年沙克疫苗啟用，但在1961年被沙賓疫苗超越，這是沙克先生一生中最大的遺憾，但從1998年起美國停止使用沙賓疫苗，因為沙賓的活病毒在自然界會突變成具感染性的病毒，台灣也於2010年停用沙賓疫苗(改打沙克)，還給沙克先生一個滅活疫苗遲來的公道，下圖是各種新冠疫苗的抗體表現：
 
 
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33396343/
1. 科興、康希諾、Sputnik-V的中和抗體都很低，但在Real world靠T cell immunity保護力表現不錯。
2. Novavax(Y軸Scale太大，單獨做圖)的Subunit疫苗，中和抗體超高，但在Real world無法對抗變種病毒，難被美國FDA認可。

高端疫苗的難題有二：
1.高端的Subunit疫苗能超越做完三期試驗的Novavax嗎？現在A-Z在落後國家廉價橫行，高端能找到三期受試者嗎？要不要提高給受試者的補償費？
2.做完三期試驗，高端一劑30元美元，Novavax一劑只要15元美元；這樣高端疫苗出了台灣能賣給誰？