人生沒有用不到的經歷

楊大緯的退場行政訴訟被法官駁回，版主瞄了幾眼判決書，直搖頭，怎會在法庭上討論15X賠償合不合理？這豈不是誤導法官去想醫師賺多少錢？楊大緯實在有夠愚蠢！

訴訟的主軸在入學時簽的那張契約書現在仍有法律效力，如果仍具法律效力，退場時就不能再簽第二張，軍醫局若要求你簽第二張契約，人評會才受理，這是違法。

顏銘漢遇上一位精明的法官，一點就通，知道軍費生入學時有簽一張契約書，從契約書(日期)上可溯及賠償條例(日期)，該契約書仍具法律效力，因此軍醫局要求簽第二張契約書才准退，被判「違法」。

在法庭上的攻防，不管軍醫局掰出甚麼論調，你只要死咬「入學時簽的那張契約書仍具法律效力」並咬緊「與契約書連結的賠償條例(你在契約書上簽名是同意簽約當時的賠償條例而簽下契約)」就會勝訴。其它無關的東西，不要拿出來混淆主軸，讓法官判軍醫局違法。

以下模擬法庭攻防實況--「入學契約書上的賠償條例有法律效力，軍醫局違約要求簽第二張賠償契約書才准退役」違法之訴
入學時我已簽過一張退場賠償契約書，現在退場，軍醫局要我再簽一張退場賠償契約書，請問：為何要再簽一張？

入學那張契約書，裡面對賠償事宜寫得清清楚楚~「軍費生畢業任官後，未服滿招生簡章所定之現役最少年限者，賠償義務人應依尚未服滿現役最少年限之比率，賠償所受領之公費待遇及津貼。」

(問法官及軍醫局)，請問：入學簽的那張退場賠償契約書現在有沒有法律效力？
白紙黑字簽名的契約書，不可能憑空失效，軍醫局不敢說「沒有法律效力」。從軍醫局口中說出，入學那張契約書「有」法律效力，你就贏了一半。逼他說「有」，他說「沒有」都不行。他若說「沒有」，請他拿出證據。
入學契約書最重要的一句是「畢業任官後因故未服滿招生簡章所定現役最少年限者」所謂因故，如果契約書中沒有詳述，就可以是任何原因，軍醫局無法事後更改「因故」為「何故」，更不可事後排除「因故」為「服役滿一年志願退役」。入學契約書已簽，是具有法律效力的現在進行式(法律位階高於尚未簽約的15X賠償切結書)，軍醫局無法事後更改任何一字一句。

如果有法律效力，那還需要簽第二張嗎？
當你合法送出志願退役申請那一刻，契約立刻走入簽約當時的賠償條例「軍費生畢業任官後，未服滿招生簡章所定之現役最少年限者，賠償義務人應依尚未服滿現役最少年限之比率，賠償所受領之公費待遇及津貼。」。軍醫局弄出來的15X賠償切結書，契約書是空白的，沒有法律效力。當你送出志願退役申請時，有一張合法的契約書正在運行，軍醫局沒有中止契約的權力，全世界也沒有任何人能中止合法的入學契約運作，法官也不行。

(問法官及軍醫局)，如果入學簽的那張退場賠償契約書現在有法律效力，軍醫局可以毀約不認帳要我再簽一張嗎？
入學契約書上沒有可讓軍醫局插入第二張賠償契約的「但書」。既然入學那張契約書有法律效力，為何現在還要簽第二張賠償契約？雇主可以撕毀有法律效力的契約書，要雇員重簽一張嗎？然後你面向法官，這樣合法嗎？

你做結論：入學簽的那張退場賠償契約書現在仍有法律效力，軍醫局要我簽第二張退場賠償契約書，否則人評會不予受理是違法，這是剝奪憲法賦予我選擇職業的自由。

不管軍醫局又掰出甚麼鬼東西，你就拿起契約書問他，請問：這張契約書現在有沒有法律效力？
軍醫局若提不出「入學契約失效」的證據，你就贏了。一張白紙黑字簽名的契約書，不可能憑空失效！

軍醫局再掰，你再拿起契約書問他，請問：這張契約書現在有沒有法律效力？

你不斷重述：一張仍具法律效力的退場賠償契約書，軍醫局你可以隨便撕毀嗎？
不斷質問軍醫局為何不屢行合法的契約。

後記：行政訴訟的攻防跟寫論文一樣，你若偏離主軸，a little bit here，a little bit there，就會一一中彈。楊大緯的案子搞了兩年，法官沒讀過他入學時簽過的契約書，也沒讀過簽約當年的賠償條例，他案子積壓如山，不會去詳讀你簽過那張契約書，也不會去瞭解賠償條例，你要用螢光筆替他畫重點，幫他做正確的判決，你若偏離主軸弄出一堆不相干的東西，他就會只憑雙方在法庭上放砲，然後「想當然爾」做判決，許多醫師不也這樣下診斷。法官不會下判決就跟醫師不會下診斷一樣，比比皆是。