最近網路上有兩篇文章，第一篇是「袁世凱與孫文之誰偷了大總統？」
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=767853209993604&set=a.104166483028950.8035.100003067967636&type=1&pnref=story
第二篇純粹只是擷取標題而已，文章內容不怎麼重要。
「所謂的黃埔軍魂」
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150408/589066/

我學醫選擇了國防醫學院，有幸當年曾在陸軍官校接受入伍教育，也因為如此，我對黃埔軍魂有一種感情，也有一種有別於一般軍校生的遺憾，更非普通大學畢業生服過兵役當過預官能理解。國防醫學院是軍校，當年從大一到大三每學期都有政治思想的課程：
大一是國父思想，上下學期各三學分。
大二是中國現代史(其實是國民革命軍的歷史, 兩學分)、總統蔣公言行(兩學分)、人生哲學(孫中山與蔣介石的哲學, 兩學分)。
大三是共黨理論批判，上下學期各兩學分。
這些課程在每年五月有政治大考，我和當年所有軍校生一樣考了三年，考完後印象十分深刻，對孫中山與蔣介石更加瞭解，也對國民黨丟掉大陸政權有了不同於授課教官的認知。

我很感謝當年國防醫學院讓我在衣食無虞下讀書，台灣找不到第二個這樣舒適的讀書環境，儘管要修一些軍事思想的課，事後回想，一門課的存在必有其背景及意義。當你認真讀完上面「袁世凱與孫文之誰偷了大總統？」的文章---也許有些文字把孫中山說得不堪入目，再回想孫中山於民國十三年創建黃埔軍校，與辛亥革命相隔十三年！十三年可以做很多事，有一點孫中山先生始終沒弄懂，滿清退位之後，中國四分五裂，猶如兩千三百多年前的戰國時代。戰國中期商鞅變法，建立兵農合一的軍事思想是秦始皇統一中國的關鍵 (農民為自己作戰, 能建功立業, 而不是替貴族作戰, 只是貴族的奴僕)。從商鞅變法到秦滅六國，間隔135年，但一千五百八十年後，朱元璋從揭竿起義到統一中國，只花了十六年，說明歷史一直在進化，朱元璋知道建立軍隊必先掌握農民。

1911年滿清覆亡後，孫中山若熟諳中國歷史，及早建立以農民為基礎的軍隊，也許會改寫中國近代史。反之革命家若背離中國歷史，不懂兵農合一是戰爭致勝、國家統一的基礎，豈能指望革命成功？孫中山死前遺憾 "革命尚未成功"，希望 "同志仍須努力"，但國民黨同志跟孫是一丘之貉，孫死後他們又該怎樣努力？你算一算，孫中山於民國十三年創建黃埔軍校，中間出了甚麼問題？這問題有多嚴重？
1. 商鞅變法最重要的基本觀點是「兵農合一」，朱元璋出身貧農，被謀士李善長一點就通，「高築牆、廣積糧、緩稱王」便是朱元璋成功的九字訣。辛亥革命成功後，革命黨人算是有了根據地(應該高築牆，憑甚麼一個武昌起義就要北方軍閥歸附南方？)，搞革命必先有軍隊--義軍，義軍必須植基於農民(廣積糧)，並灌輸農民革命理念，此時根本不該談誰先來當臨時大總統(緩稱王)。農民能產糧又支持作戰，這樣有軍隊、有糧食、能作戰，你的拳頭大，別人自然會來歸附，革命才有成功的希望，此時也才能坐下來談建立民主共和的國家。孫中山先生西裝革履，不懂軍事，光靠耍嘴皮子口沫橫飛演講，如何成就革命功業？黃埔軍魂最欠缺的便是兵農合一的精神，感動不了廣大的中國農民，這就是毛澤東強過孫中山與蔣介石的地方。

2. 孫中山先生於民國十三年建立黃埔軍校，時間有點晚了，沒能在十年內統一中國，讓日本有機可乘，侵略中國，又因為孫中山並非出自農家，歷史也沒讀通，想革命卻沒有兵農合一的軍事思想，以致黃埔軍人在對日抗戰結束後被視為貴族系統的軍隊，得不到基層農民的支持。國民黨1949年兵敗如山倒，從孫中山本人西裝革履、不懂軍事、與農民隔閡，早就種下國民黨日後失敗的因果(怪不得毛澤東, 也怪不得共產黨, 人家懂中國歷史嘛！)。如今抗戰勝利七十周年紀念，黃埔人在網路上把功勞歸於黃埔所領導的國軍，殊不知孫中山的黃埔建軍從來沒有兵農合一的概念。軍人要吃飯才能打仗，沒有農民支持，1949年以前蔣介石的「國民革命軍」始終建立在沒有泥土的沙堆上。