人生沒有用不到的經歷

http://www.wretch.cc/blog/wleemc/10328866 4 & 5 樓留言
網路上有許多文章探討「全民健保的問題」和「醫師被告的問題」，因而對醫師這行抱著悲觀的想法。還有人寫文章把醫師與水電工拿來比，好像當個醫師還不如去做水電工；然而，你真要他去做水電工時，我相信他做不到一個月就想回來做醫師了。

全民健保的問題：
全民健保自民國84年4月開辦，前十年的財務基本上是游刃有餘的，但是最近五、六年開始入不敷出，其原因有三：
1. 人口老化，慢性病人增加。
2. 新藥及新醫材不斷推出，健保局迫於時勢，不得不開放昂貴的新藥及醫材。
3. 台灣的經濟發展趕不及人口老化及醫學進步，健保費無法大幅調帳，自然無法應付上述兩項醫療支出。

二代健保吵了好久，主要的目的是增加健保的財源，經過精算之後，二代健保確實能增加財源。立法過程如何已不重要，怎樣計算保費也不是民眾關心的事，重點是，薪資高於某一個階層，而無撫養親屬者，多出的薪資會反映在增加的保費上。

我民國78年畢業留校當助教，那時在基礎學科大學畢業的研究助理月薪約兩萬八；二十二年過去，同樣的助理，現在月薪三萬 (學測滿級分千萬別去唸生命科學系)。但是二十多年下來，台北市的房價已漲逾十倍。因此，台灣貧富不均的確是個重要的問題，二代健保向「較富的人」抽點稅也無可厚非啦！我看了二代健保的條文，直覺是：有能力的人就當捐錢做公益，沒甚麼好爭的，世界上沒有絕對公平的制度。前衛生署長楊志良做得很棒，一大堆人要他下台，但他下台後的聲望依然很高，政務官就該這樣！軍醫局長不也該像個政務官嗎？一不缺錢，二不缺官 (中將升到頂了)，下台之前若能做一項值得讓校友們稱頌的改革，真的要比下了台，人前人後被指指點點好多了 (寧可不要幹)。

醫師被告的問題：
一種米養百樣人，醫師行醫沒被病人投訴算是罕見。「投訴」事小，只要自己沒錯，別去理會那些奇怪的投訴，不隨之起舞，自然也就沒人想去理會。「被告」上法庭事大，因此要格外小心。我在教學門診時，常常給學生一些建議，一項重要的治療，若非急症，先別去幫病人做決定。我知道有許多外科醫師，病人第一次門診，還沒考慮清楚，就安排病人住院手術；弄砸了，病人反過來告醫師。對於外科手術而言，最好先給病人一點時間考慮---確定是「他想」來開刀，解決他自己的問題，而不是「你要」他來開刀。

病人有 C 型肝炎，肝功能異常 (ALT 80 U/L 左右)，問我要不要治療？我會先跟他講副作用，不治療的話，多久會發生肝硬化，但我不會立刻要他治療；他可以上網查一查C型肝炎的治療，然後自己決定要不要治療。他如果不治療，可能也不會怎樣，治療之後若發生其他自體免疫方面的問題，病人心態上就覺得不能接受，本來不是好好的嗎？治療後怎會這樣？因此就搬出一大堆理由出來「告」。

我遇過這樣的病人，中年女性下腹悶痛，在某醫院急診室診斷是闌尾炎，於是把闌尾割了；又在某醫院婦產科診斷是子宮肌瘤，於是把子宮拿了；開了兩次刀，下腹悶痛仍未解決，最後大腸鏡的診斷卻是潰瘍性大腸炎 (Ulcerative colitis)。東方人的潰瘍性大腸炎多半不嚴重，服用 Asacol (Mesalazine) 會改善症狀，本來是內科簡單的藥就能解決的病，弄到進出手術室兩次。因此，正確的診斷，比貿然替病人決定開一個不必要的刀重要。

我行醫有兩大原則：
1. 身體是病人的，你不必替他做決定。
2. 診斷比治療重要，治療不一定有效。
結論，世界上沒有神醫。