許多人對中韓FTA用貿易細項來評估利弊，如下文，
摩根士丹利證券在11月12日發布研究報告「中韓FTA：對韓國股市的啟示」指出，該公司對於南韓各個相關產業分析後，結論是「對股價影響將在±2％之間，而且效應難以持久。
翻成白話文，就是「沒有影響」。
摩根士丹利在商言商，證劵商的分析常如空氣，就像你每天呼吸一樣不用力氣。
大摩的評論忽略了政治及政治背後的軍事，南韓的外海是日本，日本不甘沒落，中國要壓住日本，最好的方式是餵飽南韓，讓南韓跟著中國走 (二戰時期, 中國與南韓同受日本蹂躪)，把日本孤立在東北亞外海。日本經濟衰退，自然沒錢補強軍事，最終的目的是讓中國的軍事力量一步一步往太平洋中線移動。
中國的地理位置優於美國，當太平洋的出路飽和時，新疆以西廣大的中亞是美國吃不到的地方。中國喜歡跟台灣與南韓爭那一點蠅頭小利？事實上，中國的長遠目標是在太平洋掐住美國 (南韓與台灣對中國的重要性在此)，結果很清楚，中國打開絲路，從北京到巴黎只要高速鐵路就能抵達，沿途的商旅美國只能望洋興嘆。中韓的FTA，不只是表面上的經濟。兩岸的FTA也一樣，台灣人豈可目光如豆。
------------
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5062481&page=1
11月10日，中韓宣布完成自由貿易協議（FTA）「實質談判」，引起台灣政府、企業大震盪。經濟部警告國人，因為台灣與南韓產業在中國市場高度競爭。韓企搶先一步拿到免關稅優惠後，未來3到5年，對台灣產業將造成多達6500億元的產值衝擊，影響90萬人就業。
果真如此，南韓產業界豈不是一片歡欣鼓舞，股價大演慶祝行情？
被台灣經濟部為列為「最大贏家」，每年搶走台灣同業41.52億美元訂單的韓國石化業，卻是出奇的平靜。主要兩大廠LG化學和S-Oil翌日甚至股價雙雙小跌。
摩根士丹利證券在11月12日發布研究報告「中韓FTA：對韓國股市的啟示」指出，該公司對於南韓各個相關產業分析後，結論是「對股價影響將在±2％之間，而且效應難以持久。
翻成白話文，就是「沒有影響」。
為什麼韓國業界的認知，與台灣政府相差這麼大？
理由一：現在只是簽了協議（settlement），真正施行還有的等。美韓FTA簽協議到實施花了將近五年，歐韓FTA花了三年。
理由二：FTA對於佔中韓貿易量最大的電子業根本沒影響。多數電子產品對中國的出口關稅早就得到豁免；惟一被課高額關稅卻又數量龐大的面板，早被中國擱置在這回談判之外。
理由三：中國讓步不多，而且減個2～6％關稅對陷入水深火熱的石化業幫助有限。
摩根士丹利對於煉油、化學業的前景分析是「影響有限」（limited impact），報告中寫道，目前還看不到正式協定的細節，官方聲明提到中游原料（feedstock materials），這類材料的的稅率一般僅有2％，但是沒提到下游產品（例如，聚乙烯(PE)/聚丙烯﹝PP﹞），這些產品的稅率高達6.5％。
此外，根據《首爾經濟時報》（Seoul Economic Times），南韓對中國最熱門的出口產品PX，被屏除在談判名單之外。
更重要的是，石化產品免稅實施的時間點更是一大疑問。南韓媒體Maekyung指出，要10到15年之後才會實施。
摩根士丹利最後總結：「就算下游產品包含在最後簽署的協定內，但長期來看，因為中國致力於自給自足，加上中東產油國低價原料的競爭，我們仍作出影響有限的結論。」
也就是說，在中國和中東業者龐大產能開出，以低於南韓、台灣業者生產成本的超低價，傾銷各色石化原料的巨大威脅下。簽FTA、降個2～6％的關稅，實在作用不大。
在電子、石化業，台灣的主要對手已經不是傳統勁敵南韓，是中國、中東產油國這些新興巨人。南韓已經認清這點，台灣政府、業界也得早日覺悟。
留言列表
{{ article.title }}