103年軍校招生簡章迄今尚未公布，真的很不尋常，招生要有策略，尤其軍校有先天的限制，不但要體檢，就讀時須住校、且有門禁，如何讓資質好、適合讀軍校的人，願意讀軍校，這是一門軍方要仔細研究的學問。軍校正期生好，整個國軍就會好起來。

募兵制為何不可行？看看下面的新聞便知，47%軍人退伍後擔任保全，換句話說，如果你來當兵混幾年飯吃，退伍後有一半的機會去當保全，這不是騙人的，而是千真萬確的事實。募兵的問題出在哪裡？薪水問題？營舍問題？管理問題？智慧型手機問題？全都不是主要問題。主要問題出在軍校正期畢業生！

民國八十年代初期進軍校的人可能記得，那幾年北部地區的登記作業在公館的國防醫學院進行，想讀軍校很簡單，軍校聯招考六科只要150分就可讀。分數不代表甚麼，但如果不重視分數，入學後又忽略大學教育，那就慘了！身為軍中領導者的正期畢業生退伍後都難以在社會上謀得一席之地，又怎能期望他底下的志願役士兵退伍後有好的出路？

志願役士兵的薪資早已打破大學生的22K，退伍金也高於民間企業的離職金，當完兵的確可以存下人生中的第一桶金。當兵本就不自由，想自由就不要來當兵，這點古今中外皆然。如果我本來就具備有用的專業，我希望軍營是一所學校，裡面的磨鍊可以讓我更能面對社會的挑戰。如果我本來不具備有用的專業，我知道軍中的長官都很優秀(？)，能夠幫助我成長，退伍後經由某些升學的優惠讓我獲得有用的專業。軍中的長官都很優秀嗎？底下趙少康說「重賞之下必有勇夫」，到底多重的賞，勇夫才會來？如果軍校正期生都有西點軍校的水準，我相信總會有人想來當兵看看能否學到一點有用東西，而不是早就知道只是進來浪費青春而已。

台灣18歲到28歲的男生有一百多萬人，十分之一的人願意走入軍營當兵，募兵制才會成功，軍營裡到底有些甚麼可以學習的東西？退輔會調查，47%軍人退伍後擔任保全，看來募兵制註定要失敗了。

退輔會調查　47%軍人退伍後擔任保全
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/hot/20131212/307633/
【何哲欣／台北報導】立法院外交國防委員會上午邀退輔會主委董翔龍報告，因應推動募兵制，退輔會如何規劃軍人退伍後出路。民進黨立委蕭美琴引用退輔會提供的資料說，最近5年退輔會外介退除役官兵的就業情形，總計1萬3476人，但卻有6306人都被介紹到擔任保全工作，比例達47%。

蕭美琴說，軍人在部隊裡的訓練，應還包括機電、餐飲、科技等，退輔會應再加強其他專長訓練。董翔龍答詢說，會再積極規劃。

稍早董翔龍報告說，退除役官兵有67%僅高中職畢業，將規劃鼓勵他們繼續進修，另外也會結合就業市場需求，適時再開辦各類的職類班隊，包括餐飲服務、觀光休旅等6大面相，若有需要創業，也會研究專案辦理創業貸款，輔導退伍官兵創業。

趙少康：為何募不到兵
2013年12月13日 00:08
　看來募兵制要失敗了，這也許是很多既得利益者想看到的結果，拖垮你、拖死你，最後又回到原來的徵兵制，雖然推行募兵制是馬英九最重要的政見及承諾，但全募兵的政策已決定要延長兩年，募兵制等於已經跳票。

報載今年全體國軍招募目標是28531人，但實際入營人數只有8603人，僅達三成，都怪洪仲丘案嗎？洪仲丘案也許有一些短期影響，但根本問題不在洪仲丘案，而在待遇。⋯⋯

　「重賞之下必有勇夫」，當軍人最大的犧牲就是自由，包括意志與時間，沒有個人的自由意志，必須以長官的意志為意志，也沒有個人的自由時間，一切以部隊的安排唯命是從，調你去那裡就去那裡，叫你做什麼就要做什麼，又不能想退役就退役，失去一個現代人、文明人最重要的「自由」，付出的代價是十分重大的，如果是戰時，「十萬青年十萬軍」，國家都要沒有了，那有什麼個人？「犧牲奉獻」既是心甘情願，也是沒有選擇，現在既沒有立即而明顯的急迫性，又沒有足以誘人的待遇，怎麼可能募到足夠而素質又高的兵？

　在徵兵制之下，一個士兵每個月給個幾千塊錢，管你高不高興，非得接受不可，這是強迫這個士兵放棄他的「機會成本」，如要實施募兵制，一個士兵給幾千塊月薪，誰會來當兵？如果一個壯丁在外面能拿個三萬元月薪，你叫他犧牲自由在嚴格的管理、操練之下，每個月也拿三萬元，他會來嗎？是你你會來嗎？如果他在外面根本找不到工作，這樣的人，國軍該要嗎？

　但我們從精實案、精進案到精粹案，國軍兵力人數還是要維持在廿一萬五千人，將官還要有292人，這麼大編制目標，給那麼少的錢，卻想要達標，簡直是畫餅充饑、緣木求魚，自己騙自己，台灣現在每年出生人口從四十萬降到十六萬人，還會愈來愈少，那有那麼多的壯丁可以用那麼低的錢募到呢？

　美國人口三億一千六百萬，現役軍人一五○萬，而且在全世界多處打仗，依人口比例台灣是十萬兵員，中國大陸十三億四千萬人口，現役軍人二二八萬，依人口比例台灣是四萬兵員，英國六千二百萬人口，現役軍人十九萬，日本一億三千萬人，自衛隊廿三萬九千員，比較起來，台灣只有二千三百萬人，要養二十多萬的兵，負擔是非常沈重的。

　當然，大敵（中共）當前，國防不容鬆懈，但面對中共的228萬兵力，台灣不論是以十萬或二十一萬的兵力對抗有多大差別呢？到底是二十一萬在外面走投無路的士兵還是八萬、十萬素質高待遇高的精兵有高戰鬥力呢？「毒蠍戰術」到底是要用八萬精銳「毒蠍」還是二十一萬的「軟腳蝦」？